In diesem Essay werde ich versuchen, große, selbstzerstörerische Fehler in der Sichtweise vieler Westler, Integralisten, Liberaler und Progressiver (kurz WILPs) auf die Ukraine-Krise aufzuzeigen. Dabei stütze ich mich auf gängige Medienberichte und einen Essay von Rob Smith, einem führenden Vertreter von Ken Wilbers Integral AQAL und dem Mitbegründer und CEO von Integral Life. Ich werde erklären, was „rot“ und „grün“ im Kontext von Integral, dem WILP und den Integral-Narrativen zur Ukraine bedeuten, gefolgt von der russischen Perspektive. Dann werde ich erklären, warum die WILP-Kritik eher rot als grün ist, welche psychologischen Beweggründe hinter dieser Täuschung und Falschdarstellung stehen, und zum Schluss werde ich aufzählen, was die WILPs zu verlieren und zu gewinnen haben, wenn sie ihre wahnhafte Weltsicht aufgeben.
Mein Hintergrund
Ken Wilbers Integrale AQAL hat einen großen positiven Einfluss auf mein Leben gehabt. Als Psychotherapeut, der jahrzehntelang in Krankenhäusern, Kliniken und in privater Praxis tätig war, beeindruckte mich Wilbers Erläuterung der Psychopathologien verschiedener Entwicklungsstufen in seinen Essays in Transformations of Consciousness in den frühen 1980er Jahren, als ich zum ersten Mal auf sie stieß, sowohl als brillant als auch als äußerst nützlich. Ich habe in Wilbers Vier-Quadranten-Modell und seiner Erläuterung von Linien, Ebenen, Zuständen und Stilen so viel Nützliches gefunden, dass ich mein eigenes Lebenswerk aus Respekt und Wertschätzung für die integrale Weltsicht Integral Deep Listening“ genannt habe. Ich bin auch Autor von zwei Büchern und etwa fünfzig Aufsätzen über verschiedene Aspekte des Integralismus, die auf IntegralWorld.Net veröffentlicht sind.
Was ist „Rot“ und „Grün“ im Kontext des Integralen?
Mit „Integral“ beziehe ich mich hier auf Wilbers Variante des Integralen, das Integrale AQAL, während ich gleichzeitig ein breiteres und ausgewogeneres Verständnis des Integralen anerkenne und befürworte. Mein Titel „Ist Putin rot und der Westen grün?“ ist eine Abkürzung für „Ist Russland in seiner allgemeinen Entwicklungsstufe spät präpersonell, während der Westen in seiner allgemeinen Entwicklungsstufe spät persönlich ist? „Rot“ und „Grün“ sind der integrale Jargon für späte vorpersönliche und späte persönliche Entwicklungsstufen. Als Weltanschauung ist die späte vorpersönliche Stufe gekennzeichnet durch Tribalismus, vorkonventionelle Moral, Vorrationalität, Vernunft im Dienste der Emotionalität und des physischen Überlebens, vorpersönliche Werte, Macht macht Recht, Macht vor Gerechtigkeit, Egozentrik, Kontrolle vor Verständnis und Kooperation, Reduktionismus, Konkretisierung und Absolutismus. Im besten Fall manifestiert sich die späte Vorpersönlichkeit als gesundes vierjähriges Kind. „Rot“ wird von Integralisten oft als Abkürzung für die präpersonale Entwicklung im Allgemeinen verwendet. Hunde, Säugetiere und einige Vögel weisen viele Merkmale gesunder vorpersönlicher Entwicklungsstufen auf: Spontaneität, Altruismus, Loyalität, Kooperation, gesunde sensorische und emotionale Lebendigkeit und Problemlösung im Dienste sensorischer und emotionaler Nachhaltigkeit und Anpassung.
„Grün“ ist eine Abkürzung für Egalitarismus und Pluralismus. Es basiert auf einer mittelpersönlichen („orangen“), begründeten Infragestellung von Egozentrik und Gruppendenken. In ihrer aufgeklärten Form ist die spätpersönliche Weltanschauung in der Tat edel, da sie die Werte der Aufklärung aufgreift und sie in die Abschaffung von Armut und Obdachlosigkeit, Gewaltlosigkeit und Umweltschutz umsetzt. Die Schriften von Steven Pinker, der mit Hilfe der Vernunft für die Werte der westlichen „Aufklärung“ eintritt, sind ein hervorragendes Beispiel für eine positive Ausprägung einer späten persönlichen Weltanschauung. In ihren degenerativen, pathologischen Formen verwendet eine späte persönliche Weltanschauung die Vernunft, um vorrationale und vorpersönliche emotionale Motivationen und Weltanschauungen zu rechtfertigen, die in Wokeness, Krieger der sozialen Gerechtigkeit, die Abschaffung der Leistungsgesellschaft, Idealismus auf Kosten von Vernunft und Rationalität und zügellose Heuchelei umschlagen.
Die Sichtweise des WILP zur aktuellen Krise (Stand April 2022)
Putin will die Ukraine besitzen und spricht ihr das Recht auf einen unabhängigen Staat ab. Er hat eine russische Invasion in der Ukraine genehmigt, die gegen das Völkerrecht verstößt und eine kriminelle Handlung darstellt. Russland verdient eine weltweite Verurteilung, Sanktionen, den Status eines Parias und Ächtung. Putin ist ein Autokrat und Russland ist keine Demokratie. Sowohl Putin als auch Russland haben ein vorpersönliches Weltbild. Russland steuert als gescheiterter Staat auf den Zusammenbruch zu. Die weit verbreitete Unterstützung für die Ukraine, die sich in Massendemonstrationen und der Verhüllung von Denkmälern in den Farben der ukrainischen Flagge in den Hauptstädten ausdrückt, sowie die Verurteilung des Krieges in der UNO durch 144 Länder sprechen für das weit verbreitete Verständnis, dass Russland ein Aggressorstaat und die Ukraine ein Opfer der Aggression ist, das Schutz verdient. Die Ukrainer verdienen nicht nur unsere emotionale und finanzielle, sondern auch unsere militärische Unterstützung. Die westlichen Länder sind, im Gegensatz zu Russland, Demokratien. Ihre Staatsoberhäupter stehen für Humanismus, Egalitarismus und Pluralismus und vertreten daher eine späte persönliche Weltanschauung. Die WILP sind im Großen und Ganzen moralisch, gerecht und weise, während Putin und Russland unmoralisch, ungerecht und dummdreist sind. Die Schlussfolgerung ist, dass die Weltanschauung der WILP diejenige von Putin und Russland einschließt und übersteigt.
Das Argument für „Putin rot, Westen grün“ aus einer integralen Perspektive
Um die „integrale“ Komponente der „Putin-Rot/West-Grün“-Erzählung darzustellen, werde ich aus Rob Smiths Aufsatz „Russland ist der Katalysator des Transformationszeitalters“ zitieren, um zu belegen, dass die obige Erzählung von der Führung in der integralen Gemeinschaft vertreten wird. Smiths Artikel spiegelt den Fall wider, den Wilber Anfang 2016 in „Trump and a Post-Truth World“ (Trump und eine Welt nach der Wahrheit) dargelegt hat, schreibt Smith,
…was sollte die Welt tun, wenn die nuklearen Supermächte des 21. Jahrhunderts, besonders diejenigen, die von nicht rechenschaftspflichtigen und nicht kontrollierbaren Autokraten regiert werden, beginnen, die vorherrschende internationale Ordnung zu verletzen und versuchen, souveräne fremde Nationen zu erobern? Heute ist es Russland…
Smith sagt, dass Russland ein Land ist, das von einem nicht rechenschaftspflichtigen und nicht kontrollierbaren Autokraten regiert wird, und dass es gegen die herrschende internationale Ordnung verstößt und versucht, die Ukraine zu erobern.
…es gibt keine legitime Rechtfertigung für die Invasion eines friedlichen, souveränen Nachbarn, wenn man das heutige moralische Kalkül zugrunde legt… Das russische Militär wird wahrscheinlich mit seiner anfänglichen Eroberung Erfolg haben, aber angesichts eines bösartigen Aufstandes, der die öffentliche Meinung in der ganzen Welt gegen Russland aufbringen wird, dauerhaft scheitern, sein Territorium zu halten, so dass es in der Gemeinschaft der Nationen als völliger Paria dasteht… Der Schmerz der internationalen Finanzsanktionen wird die russische Wirtschaft so sehr zerstören, dass die russischen Eliten, vielleicht sogar die russische „Straße“ (ungeachtet dessen, dass sie von der Kreml-Propaganda ziemlich manipuliert werden), am Ende Putin von der Macht verdrängen könnten… Russland entwickelt sich immer mehr zu einem gescheiterten Staat, sieht sich mit einer explodierenden Inflation konfrontiert und wird von einer wirtschaftlichen Depression heimgesucht… es entwickelt sich immer mehr zu einem völlig gescheiterten Staat, der auf allen Ebenen geächtet wird…
Während der Westen, die Progressiven und die Liberalen nach Smiths Ansicht „grün“ sein mögen, sind die Integralisten, zumindest diejenigen, die das Integrale AQAL „kennen“ und vollständig annehmen, „türkis“ oder „teal“, was bedeutet, dass sie „2nd Tier“ oder höher sind. „Stufe“ ist der integrale Jargon für die nachpersönlichen Entwicklungsstufen, insbesondere die „Visionslogik“ oder „integral-aperspektivische“, die Entwicklungsstufe, die auf die spätpersönliche folgt und die erste ist, die alle vorherigen Stufen sehen und respektieren kann. Sie ist „multiperspektivisch“, was auf eine Toleranz gegenüber Mehrdeutigkeit und die Fähigkeit hinweist, verschiedene Perspektiven und Weltanschauungen in einen Zusammenhang zu bringen. Zusätzlich zu einer multiperspektivischen Weltanschauung sind einige in der Lage, eine transpersonale Weltanschauung einzunehmen, was durch „Teal“ und „Turquoise“ angezeigt wird. Eine „transpersonale“ Weltanschauung ist eine, die nicht nur alle anderen Weltanschauungen einschließt und transzendiert, sondern auch „spirituell“ ist, da sie die Integration einer oder mehrerer Varianten des Einsseins zum Ausdruck bringt, d. h. die Einheit mit der Natur und der Energie, der Göttlichkeit, der Formlosigkeit oder des Nicht-Dualen. Aufgrund ihres Multiperspektivismus und ihrer vereinheitlichenden Weltanschauung sind Integralisten in der Lage, nicht nur die „rote“ Weltanschauung Putins und Russlands zu kritisieren, sondern auch die westliche, liberale und fortschrittliche „grüne“ Weltanschauung, da ihre Weltanschauung beide in Bezug auf Weisheit, Reinheit der Absichten und Moral umfasst und transzendiert.
Was ist die russische Perspektive?
Putin hat die russischen Beweggründe in Reden Ende Februar 2022 klar dargelegt. Wer die russische Perspektive verstehen will, muss sich sowohl den ersten als auch den zweiten Grund anhören. Diese Gründe sind 1) Die fortschreitende Einmischung des Westens, einschließlich der faktischen NATO-Integration der Ukraine, untergräbt die russischen Sicherheitsinteressen. Dieses Argument ähnelt dem der Monroe-Doktrin. 2) Neo-Nazismus in der Ukraine. Russland fordert die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine und ihre Umwandlung in einen neutralen Staat, wie Finnland oder Österreich.
Wladimir Putin :
Ich habe mit meinen westlichen Kollegen über die Entnazifizierung gesprochen. Sie sagen: „Wo ist das Problem? Ihr habt doch auch radikale Nationalisten, oder nicht?“ Ja, die haben wir, aber wir haben sie nicht in unserer Regierung wie die Ukraine. Und wir haben keine Tausende von Menschen, die mit Fackeln und Hakenkreuzen durch die Straßen marschieren, wie Nazi-Deutschland in den 1930er Jahren? Und wir preisen nicht die Männer, die während des Krieges Russen, Juden und Polen getötet haben. Aber in der Ukraine tun sie es.
Wir haben 5 Wellen der NATO-Erweiterung erlebt. Jetzt ist die NATO in Rumänien und Polen und stellt dort ihre Raketenangriffssysteme auf. Das ist es, worüber wir hier sprechen. Sie müssen verstehen, dass wir niemanden bedrohen. Russland ist nicht an die Grenzen der USA oder des Vereinigten Königreichs gekommen. Nein. Sie sind an unsere Grenzen gekommen und sagen jetzt: „Die Ukraine wird der NATO beitreten und ihre Systeme dort stationieren. Sie werden ihre Militärbasen und ihre Angriffssysteme dort stationieren. Wir sind um unsere Sicherheit besorgt. Verstehen Sie, was das bedeutet? “ Wladimir Putin, Pressekonferenz, You Tube
Die Russen haben mit Entsetzen beobachtet, wie ein erfolgreicher, von den USA inszenierter Staatsstreich in der Ukraine eine radikal antirussische Regierung und ein Militär in einer Region eingesetzt hat, die einst die Hauptstadt Russlands war. Während die WILPs dies als einen Angriffskrieg Russlands gegen ein unschuldiges Opfer, die Ukraine, bezeichnen, sehen die Russen ihren Einmarsch als notwendige Antwort auf einen Stellvertreterkrieg der USA und der NATO, die Neonazis einsetzen, um Russland anzugreifen und zu schwächen. Russland hat gute Gründe für seine Sichtweise. Dazu gehört die Präsenz von Neonazis in der ukrainischen Regierung und im Militär. Während des Zweiten Weltkriegs wurden über 27 Millionen Russen durch den Nationalsozialismus getötet. Die Russen betrachten den Nationalsozialismus als existenzielle Bedrohung, was durch die Ermordung von über 13.000 russischsprachigen ukrainischen Bürgern in den letzten acht Jahren bestätigt wird. Darüber hinaus hat Russland miterlebt, wie durch die NATO-Erweiterungen trotz aller Versprechungen und Zusagen, dies nicht zu tun, immer weiter in seine Sicherheitssphäre eingegriffen wurde. In Georgien, Kasachstan und Weißrussland gab es mehrere Versuche von Farbrevolutionen, die darauf abzielten, die russische Einflusssphäre weiter einzuschränken und zu fragmentieren.
Russland hat über Jahrzehnte hinweg beobachtet, wie zahlreiche Verträge und Vereinbarungen mit dem Westen gebrochen wurden. Im Laufe von drei Präsidentschaftsregierungen wurden Hunderte von Sanktionen gegen Russland verhängt. Verhandlungsversuche zur Umsetzung der von den Vereinten Nationen gebilligten Minsker Vereinbarungen sind nicht nur gescheitert, sondern wurden als Hinhaltetaktik eingesetzt, während ehemalige Ostblockländer mit immer offensiveren Waffen beliefert wurden und die Ukraine durch die Bereitstellung von Waffen und Militär-„Beratern“ de facto zu einem NATO-Mitglied gemacht wurde. Aus russischer Sicht mussten die USA und die NATO gestoppt werden, da Russland sonst aufhören würde, eine unabhängige Nation zu sein. Über diese Schlussfolgerung besteht in der russischen Regierung ein breiter Konsens, und sie wird von einer breiten Mehrheit der russischen Bevölkerung unterstützt: Umfragen zufolge liegt Putins Zustimmungsrate bei 74,2 % und das Vertrauen in Putin bei 77 %. Währenddessen bewegt sich Bidens Zustimmungsrate irgendwo unter 40 %, wobei die Demokraten im Herbst massiv an Sitzen im Kongress verlieren werden.
Es gibt noch andere Themen, die von den WILPs gerne heruntergespielt, ignoriert oder als unwichtig abgetan werden, die aber für die Russen von großer Bedeutung sind. Dazu gehören die Geschichte Russlands mit dem Nationalsozialismus, die Meinung der großen Mehrheit der russischen Bürger, die Bedeutung der Länder, die in der UNO nicht für die Zensur Russlands gestimmt haben, vom US-Verteidigungsministerium finanzierte Biowaffenlabors, Zensur und Sanktionen.
- Zensur: Die US Bill of Rights garantiert die freie Meinungsäußerung. Demokratien im Allgemeinen beruhen auf diesem Konzept. Ein Markenzeichen von Totalitarismus, Autoritarismus und Faschismus ist die Zensur. Gegenwärtig wird von westlichen Regierungen eine Zensur in Kriegszeiten eingeführt. Websites mit Gegenargumenten werden blockiert. Internetkonzerne zensieren für den Staat. Die Kuratoren integraler Blogs zensieren Personen, die ihre Richtlinien nicht unterstützen. Was sollen wir von den Behauptungen der WILPs über Demokratie und Freiheit halten, die Zensur rechtfertigen oder fordern?
- Sanktionen: Mittlerweile gibt es Hunderte von Sanktionen gegen russische Unternehmen, Regierungsbeamte und die Wirtschaft im Allgemeinen. Diese haben die russische Wirtschaft in der Vergangenheit nur in Richtung Autarkie bewegt und werden dies wahrscheinlich auch weiterhin tun. In der Zwischenzeit zieht sich der Westen aus den russischen Märkten zurück, die von einheimischen oder asiatischen Unternehmen besetzt werden, wodurch sich die russische Wirtschaft zunehmend vom Westen entfernt. Die USA flehen derzeit Venezuela, den Iran, die EAU und Saudi-Arabien an, sie aus ihrer selbstverschuldeten Energiekrise zu retten.
- Biowaffen: Victoria Nuland, US-Unterstaatssekretärin für Osteuropa, hat vor dem Kongress ausgesagt, dass die Ukraine über von den USA finanzierte Biowaffenlabors verfügt und dass deren Inhalt gefährlich wäre, wenn sie in russische Hände fielen. Nuland gibt damit zu, dass die USA internationales Recht brechen. Wie würde der WILP reagieren, wenn Russland Biowaffenlabors an den Grenzen der USA einrichten würde?
- Die Bedeutung von Outgroups: Die WILP entfremden mit ihrer Politik und ihren Handlungen große und bedeutende globale Outgroups, so auch Russland. Die jüngste Abstimmung der UN-Vollversammlung über Sanktionen gegen Russland konnte eine Mehrheit von 144 Mitgliedstaaten für sich gewinnen, scheiterte aber an der Zusammensetzung der 39 Staaten, die entweder dagegen waren oder sich neutral verhielten. Dazu gehören China, Indien und fast alle Länder Asiens, Afrikas sowie Mittel- und Südamerikas. Die Abstimmung machte deutlich, dass die restliche Welt „Russland rot/West grün“ nicht unterstützt.
- Russische Bürger: Alle Hoffnungen der WILPs, dass sich die russischen Bürger erheben und Putin stürzen würden, wurden durch eine Kombination aus einem natürlichen Aufschwung des Nationalismus im Zusammenhang mit der Invasion und der Empörung der Bevölkerung über die Sanktionen zunichte gemacht. Was wir stattdessen in Russland beobachten können, ist ein Rückgang des Einflusses des Westens.
Jeder dieser Faktoren wäre für den Westen ein casus belli, wenn der Schuh umgekehrt wäre. Leider ist es sehr unwahrscheinlich, dass die WILPs sachliche Informationen, die dem „Russland rot/Westen grün“ widersprechen, als legitim ansehen. Das liegt daran, dass dies eine kognitive Dissonanz hervorruft, die ihr Weltbild bedroht, das ihr Selbstwertgefühl bestätigt. Um diese Schlussfolgerung zu überprüfen, fragen Sie sich: „Was bedeutet es, wenn die NATO wirklich Neonazis finanziert hat?“ „Was bedeutet es, wenn der Westen wirklich seit Jahrzehnten versucht, die Souveränität Russlands zu untergraben?“ „Was bedeutet es, wenn die russische Perspektive wirklich „Russland rot/West grün“ beinhaltet und darüber hinausgeht?“ „Wenn diese Dinge wahr wären, was wären die Konsequenzen für mein Weltbild und meine Identität?“
Beweise dafür, dass die Kritik des Westens und der Integralisten vorpersönliche Weltanschauungen sind, die sich als spätpersönliche und multiperspektivische Weltanschauungen tarnen
Putin und Russland als rot und den Westen, die Integralisten, die Progressiven und die Liberalen als grün zu betrachten, ist eine starke Vereinfachung und eine bewusste Weigerung, die moralische Mehrdeutigkeit des Kontextes zu erkennen. Während das Narrativ „Putin rot/West grün“ darauf abzielt, verschiedene Formen der Bestrafung Russlands zu rechtfertigen, einschließlich des Sturzes seiner Regierung und der Zerstückelung, ist das, was es tatsächlich erreicht, etwas radikal anderes und für die meisten WILPs völlig unerwartet. Die Realität ist, dass „Putin rot/West grün“ den Multiperspektivismus zerstört und ein vorpersönliches, vorrationales Schwarz-Weiß-Denken ersetzt. Schwarz-Weiß-Denken ist eine reduktionistische, polarisierende kognitive Verzerrung. Kognitive Verzerrungen nutzen das Denken, um Aggression, Wut, Angst und den Opferstatus zu rechtfertigen. Sie führen zu Depressionen, Ängsten und verschiedenen Süchten, die der Selbstmedikation von Depressionen und Ängsten dienen. Das Schwarz-Weiß-Denken ist eine Form der gefühlsgesteuerten Wahrnehmung, die eine vorpersönliche Prä-Rationalität und eine vorkonventionelle moralische Entwicklung widerspiegelt. Es ist eine Komponente von Persönlichkeitsstörungen wie Borderline, bei denen die Welt und der Einzelne auf „Du bist für mich oder gegen mich“ reduziert werden, die Dinge sind entweder „gut“ oder „böse“, und es gibt entweder Frieden oder Krieg. Dies geschieht unter Ausblendung und Verleugnung wesentlicher Sachzusammenhänge.
Das Schwarz-Weiß-Denken ist auch eine Komponente der amoralischen, präpersonalen Soziopathie, die Lügen, Stehlen und Aggression rechtfertigt. Sie sagt: „Lügen ist in Ordnung, wenn es meine Interessen schützt.“ „Es ist kein Diebstahl, denn wenn ich es mir nicht nehme, wird es jemand anderes tun“ oder „Es ist kein Diebstahl, denn ich nehme von denen, die mich bestohlen haben“. „Es ist keine Aggression, weil er mich zuerst geschlagen hat.“ Es gibt nichts Liberales, Progressives oder Integrales an dem Schwarz-Weiß-Denken von „Putin rot, Westen grün“, denn es leugnet Egalitarismus, Pluralismus und Multiperspektivismus, während es ernsthaft behauptet, Demokratie, Freiheit, internationales Recht und, im Fall von Smith, integralen Multiperspektivismus zu verkörpern. Genau wie die Befürwortung von Hassreden gegen Russen bei gleichzeitigem Lob für Neonazis ist das Mem „Putin rot/West grün“ sowohl zutiefst heuchlerisch als auch regressiv. Es ist auch auf einem Berg von Halbwahrheiten und Lügen aufgebaut.
„Putin rot/West grün“ ist eine giftige Form des Gruppendenkens. Gruppendenken ist nicht nur ein frühes persönliches Phänomen, sondern findet sich auch im Schwarm- und Kollektivverhalten von Tieren und definiert familiäre sowie soziokulturelle Skripte. Gruppendenken ist zwar ein adaptiver Überlebensmechanismus, kann aber auch dazu genutzt werden, Angst zu erzeugen und Lügen, Stehlen, Aggression, Unmoral und Amoralität zu rechtfertigen. Putin und Russland als rot und die WILPs als grün zu sehen, bedeutet, sich mit einer weit verbreiteten gesellschaftlichen und kulturellen Wahrnehmungsverzerrung zu identifizieren, die eine Form des zivilisatorischen Gruppendenkens darstellt.
Die vier Länder, die in der UNO gegen Sanktionen gegen Russland gestimmt haben, sind Belarus, Nordkorea, Eritrea und Syrien. Alle diese Länder werden entweder von den USA wirtschaftlich sanktioniert oder direkt angegriffen, oder beides. Nordkorea befindet sich offiziell immer noch im Krieg mit den USA, da sich die USA weigern, über ein Friedensabkommen zu verhandeln. Wie bereits erwähnt, gehören zu den fünfunddreißig Mitgliedstaaten, die sich der UN-Resolution enthalten haben, fast alle Länder des globalen Südens. Zusammen machen sie fast zwei Drittel der Weltwirtschaft aus. Sie stellen eine bedeutende „Randgruppe“ der Weltmeinung dar, die der WILPs einfach ignoriert oder außer Acht lässt. Kann eine authentisch spät-grüne“ persönliche Perspektive die Perspektiven einer so großen globalen Außengruppe ignorieren oder außer Acht lassen? Wenn spätes persönliches Grün das nicht kann, dann kann die von Integral behauptete Perspektive auch nicht authentisch multiperspektivisch sein. Dass WILPs die Rationalität der russischen Perspektive leugnen, deutet stark darauf hin, dass ihre Weltsicht selbst nicht rational ist. Dass die Machtposition des Westens nach dem Motto „Macht gibt Recht“ lautet, impliziert, dass er in seiner Moral präkonventionell oder in seinem Verhalten spät präpersonell ist. Dass sein Wirtschaftssystem „Profit geht vor Mensch“ lautet, impliziert, dass der Westen in seiner Moral vor-konventionell, also amoralisch oder mittel-vorpersönlich ist. Solche Schlussfolgerungen sind schockierend, weil sie eine direkte Bedrohung für die gängige westliche Annahme eines entwicklungspolitischen Exzeptionalismus darstellen.
Psychologische Beweggründe für die Annahme von „Putin Rot/West Grün“
Werfen wir nun einen Blick auf die psychologischen Gründe für die Annahme, dass Russland in seinem Entwicklungsstand spät vorpersönlich ist, während der Westen spät persönlich ist. Es gibt zwei verschiedene Gruppen von Akteuren, Motivationen und Mitteln, um dieses Narrativ zu fördern. Erstens gibt es die Motivationen der nationalen Mächte, die dieses Narrativ schaffen und fördern.
Zweitens gibt es die Motivationen derjenigen, die damit indoktriniert werden und es akzeptieren. Zu den staatlichen Förderern gehören das Außenministerium, die Rüstungsindustrie, Politiker, die Wahlkampfgelder von der Rüstungsindustrie erhalten, Unternehmen, die mit der Rüstungsindustrie verbunden sind, Börseninvestoren und natürlich auch die Medien. Zu den staatlichen Förderern gehören auch gefangene oder Vasallenstaaten und ihre parallelen nationalen Organe, die viel zu gewinnen haben, wenn sie sich „Putin-Rot/West-Grün“ zu eigen machen, und viel zu verlieren, wenn sie es in Frage stellen. Zu den Beweggründen all dieser nationalen Förderer gehören echte Besorgnis über Opfer und Ungerechtigkeit, gemischt mit finanziellen Vorteilen, Statusaufstieg, Tugendhaftigkeit und Angst vor den Folgen von Abweichungen. Zu den Mitteln, die diese Kräfte einsetzen, um „Putin-Rot/West-Grün“ voranzutreiben, gehören die Konstruktion von Empathie mit den Opfern, moralische Empörung über die Aggressoren, die Kultivierung von Angst und die Unterdrückung oppositioneller Stimmen.
Was die Beweggründe derjenigen betrifft, die indoktriniert sind und „Putinrot/Westgrün“ akzeptieren, so fungiert es als eine Möglichkeit für Nationen und WILPs, Wut, Hass und Aggression gerechtfertigt auszudrücken, wie in „guten Kriegen“. Wir halten uns selbst gerne für fortschrittlich und aufgeklärt. Fakten, die diese Weltanschauung bestätigen, werden gefördert, um unser Selbstverständnis als moralisch, gerecht und weise zu unterstützen und zu bestätigen. Erzählungen, die unser Selbstverständnis bedrohen, indem sie unsere Moral, Gerechtigkeit, Weisheit, unseren Entwicklungsstand und unsere Erleuchtung in Frage stellen, werden ignoriert, geleugnet oder auf andere Weise abgetan. Der Grund dafür liegt auf der Hand: Solche Bedrohungen führen zu kognitiver Dissonanz oder zur Untergrabung unseres Selbstverständnisses, auf das wir angewiesen sind, um die Kontrolle über unser tägliches Leben zu behalten. Die zugrundeliegende Befürchtung ist, dass, wenn wir zulassen, dass „Putin-Rot/West-Grün“ in Frage gestellt wird, die Folge eine Dekompensation sein wird, was bedeutet, dass wir jegliche Kontrolle und Bedeutung verlieren und in einen Zustand stammelnder Inkompetenz zurückfallen werden. Wie realistisch ist diese Befürchtung?
Die „Gründe“, die WILPs sich selbst geben, um „Russland rot/West grün“ zu akzeptieren, wenn und falls diese Konflikte jemals die Ebene des klaren Bewusstseins erreichen, laufen auf Rechtfertigungen hinaus, die dazu dienen, kognitive Dissonanz oder das Unbehagen und die Bedrohung zu verringern, die widersprüchliche Wahrheiten für ihre Identität als moralisch, gerecht und weise darstellen. Diese kognitive Dissonanz wird mit einem Heer von kognitiven Verzerrungen (emotionales Denken, Schuldzuweisung, Filterung, Verallgemeinerung), Vorurteilen (Bestätigung, Stereotypisierung, Zugehörigkeit zu einer Gruppe) und Abwehrmechanismen (Verleugnung, Verdrängung, Projektion, Verdrängung) bekämpft. Keiner von uns ist gegen dieses Problem immun, denn wir alle haben Identitäten, die stabil bleiben und Kontrolle ausüben müssen, damit wir uns anpassen, überleben und ein sinnvolles Leben führen können. Das Beste, was wir tun können, ist, uns unseres Bedürfnisses, unsere Identität zu verteidigen, bewusst zu sein und anzuerkennen, dass unsere Weltanschauungen unvollständig sind und wahrscheinlich nicht so viel von dem „Elefanten“ der Realität umfassen, wie wir glauben wollen, dass sie es tun.
Warum „Putin rot/West grün“ wichtig ist für die Integralen, für uns und für die Welt
Das rot/grüne Narrativ ermutigt zur Eskalation bis hin zum Atomkrieg. 74 Prozent der Amerikaner haben erklärt, dass sie eine Flugverbotszone der USA und der NATO in der Ukraine unterstützen. Russland hat angekündigt, dass solche Überflüge als Kriegshandlungen betrachtet werden. Will eine Mehrheit der WILPs einen Krieg mit Russland? Hält die Mehrheit der WILPs die Ukraine für eine Sache, für die es sich lohnt, die nukleare Vernichtung zu riskieren?
Mitgefühl für die ukrainischen Flüchtlinge und die Verurteilung Russlands und des Westens sind keine Widersprüche
Bedeutet diese Information, dass wir die ukrainischen Flüchtlinge nicht unterstützen sollten? Nein, natürlich nicht. Sie verdienen die Unterstützung, die WILPs und viele andere ihnen jetzt gewähren. Bedeutet dies, dass der Einmarsch Russlands in die Ukraine nicht gegen das Völkerrecht verstößt? Nein, natürlich nicht. Er war es. Bedeutet es, dass manche Kriege gut sind? Nein, natürlich nicht.
Eine echte integrale Weltanschauung, weil sie multiperspektivisch ist, schließt Widersprüche ein und toleriert Mehrdeutigkeit. Die Erzählung „Putin rot/West grün“ will, dass wir Mitgefühl für die ukrainischen Flüchtlinge haben, aber moralische Empörung gegenüber den Russen und Putin empfinden und sie sogar hassen. Das ist schwarz-weißes, polarisiertes Denken, das Gegenteil von Multiperspektivismus.
Selbstgerechte Empörung ist, zumindest in diesem Fall, zerstörerisch für das Gefüge der westlichen Zivilisation, einschließlich des Progressivismus, des Liberalismus und des Integralismus. Dies wird unmittelbar an den Auswirkungen der westlichen Sanktionen gegen Russland deutlich, die bereits zu einer massiven Inflation der Energie-, Metall- und Lebensmittelpreise führen. Die Bestrafung Russlands und Putins schadet den westlichen Interessen viel mehr als denen Russlands. Ist das klug oder ist das „Selbstmord durch Sanktionen“?
Was haben die WILPs zu verlieren, wenn sie „Russland rot/West grün“ aufgeben?
Die Ukraine wäre heute noch im Besitz der Krim, wenn sie nicht eine US-Bestechung in Höhe von fünf Milliarden Dollar akzeptiert hätte, um einen Staatsstreich zu finanzieren, bei dem Neonazis eingesetzt wurden, um die demokratisch gewählte Regierung zu stürzen. Die Ukraine wäre noch im Besitz des Donbass, wenn sie die Rechte ihrer russischsprachigen Bürger anerkannt hätte. Die Ukraine wäre heute nicht zerstückelt, wenn sie nicht darauf bestanden hätte, ein De-facto-NATO-Staat zu werden und „Nein“ zur Bewaffnung von Neonazis gesagt hätte. Die WILPs wollen, dass Sie diese Realitäten ignorieren oder abtun. Künftige Generationen werden das nicht zulassen.
Was haben die WILPs zu verlieren, wenn sie „Russland rot/West grün“ aufgeben? Sie werden ihre Bewaffnung der Ukraine aufgeben und deren neutralen Status akzeptieren. Sie werden aufhören, Neonazis zu unterstützen. Sie werden die gegenseitigen Rechte Russlands auf Sicherheit auf der Grundlage von Souveränität anerkennen. Sie werden sich der Rechtsstaatlichkeit unterwerfen, was Gegenseitigkeit, Transparenz und Rechenschaftspflicht bedeutet. Sie werden akzeptieren, dass Freiheit nur im Kontext von Verantwortung existiert. Vor allem aber werden sie den von ihnen gehegten Ausnahmestatus und das Schwarz-Weiß-Denken, das ihn stützt, aufgeben.
Aus moralischer Sicht ist die Tatsache, dass die USA, die NATO und die EU acht Jahre lang tatenlos zusahen und ineffektiv über Politik diskutierten, während die Zivilbevölkerung von Donezk und Lugansk ununterbrochen von der ukrainischen „Anti-Terror-Operation“ beschossen wurde, äußerst beschämend. Was die WILPs zu gewinnen haben, ist Glaubwürdigkeit in den Augen von Außenstehenden, die sie nun als heuchlerisch und selbstgerecht und als auf Kosten anderer nach persönlichem Vorteil strebend ansehen. Darüber hinaus wird sie das Abgleiten des Westens in den wirtschaftlichen und zivilisatorischen Zusammenbruch verlangsamen.
Umgang mit Einwänden und Gegenargumenten
Von niemandem wird oder sollte erwartet werden, dass er seine Weltanschauung ohne guten Grund ändert. Ich selbst brauchte Jahre des Hinterfragens und des Lesens außerhalb der Mainstream-Medien, um zu der Position zu gelangen, die ich vertrete. Hier sind einige der Kritikpunkte an dieser Weltanschauung und meine Antwort auf sie.
Es ist ein Strohmann-Argument. „Ich habe nicht die Position von Smith oder Integral zu diesem Thema dargestellt, sondern diese Position lediglich verzerrt und falsch wiedergegeben.“ Ich möchte Sie einladen, Wilbers Trump-Essay und den von Smith zu lesen und Ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.
Westliche Werte rechtfertigen die Lügen, die der Westen erzählt hat, oder die Fehler, die er gemacht hat
Die menschliche Natur wird unsere Absichten immer für unschuldig halten. Deshalb haben wir Gesetze und soziale Normen. Es ist gut, sich daran zu erinnern, dass in Bezug auf das UN-Votum für ein Misstrauensvotum gegen Russland etwa zwei Drittel der Weltbevölkerung und der Wirtschaft nicht mit den westlichen Werten in Bezug auf die Situation in der Ukraine übereinstimmen.
Die Reziprozität gilt nicht. Nationale Outgroups akzeptieren die „regelbasierte Ordnung“ nicht als Ausschluss von der Rechenschaftspflicht vor dem Völkerrecht. Sie entschuldigen nicht den Beschuss oder die Geiselnahme von Zivilisten in ihren eigenen Städten, gefolgt von der Äußerung rechtschaffener Empörung über das russische Vorgehen.
„Putin rot/West grün“ ist kein Schwarz-Weiß-Denken. Was ist es dann?
Der Exzeptionalismus des Westens ist wohlverdient und muss verteidigt werden. Das ist das „The White Man’s Burden“-Argument, bei dem wir uns als Opfer sehen dürfen, weil wir die Verantwortung, die Opfer und die Pflicht übernehmen, die barbarischen Russen zu „erziehen“ und zu „zivilisieren“.
Dieses Argument als „entweder/oder“, schwarz und weiß zu hören – ein Strohmann-Angriff. Ich sage nicht, dass Russland oder ich Recht haben, nur weil die WILPs im Unrecht sind. Der Multiperspektivismus ist in der Lage, die Beweggründe hinter widersprüchlichen Perspektiven zu erkennen und zu respektieren und sie dann entsprechend abzuwägen.
Schlussfolgerung
Wie dieses Bild zeigt, finde ich es schwierig, einer der beiden Seiten in diesem Konflikt eine tugendhafte oder moralische Rechtfertigung zu geben. Der Unterschied besteht darin, dass der Bär weiß, dass er ein Bär ist, während der Adler wirklich glaubt, dass er überlegen ist, weil er höher fliegen kann und „über“ dem Bären steht. Das mag zwar der Fall sein, aber es ist kein Zufall, dass der Adler in diesem globalen Chaos eher wie ein Geier als wie ein Adler aussieht und handelt. Es gibt eine riesige Menge an Daten, viel mehr als ich hier aufzählen kann, die die Überzeugung stützen, dass viele WILPs nicht nur eine „Putin-Rot/West-Grün“-Weltanschauung vertreten, sondern dass dies ein verhängnisvoller Fehler ist. Wenn Sie skeptisch sind oder mehr Hintergrundinformationen zur Untermauerung dieser These wünschen, sind die Vorträge des geschätzten Professors John Mearsheimer, eines anerkannten amerikanischen Experten für internationale Beziehungen, ein ausgezeichneter Ausgangspunkt.
Irgendwann werden die WILPs erkennen müssen, dass ihr chronischer Exzeptionalismus, das, was die Griechen Hybris nannten, die Wurzel dieser wahnhaften Weltanschauung ist und dass sie sowohl schädlich als auch eine Hauptquelle des persönlichen und zivilisatorischen Zusammenbruchs ist. Insbesondere Integralisten sind dafür verantwortlich, eine multiperspektivische Kritik an „Putin-Rot/West-Grün“ zu üben, weil sie behaupten, dass ihre Weltanschauung die der anderen einschließt und transzendiert. Im Sinne des Integralismus bedeutet die Bejahung der Gemeinschaft nicht die Leugnung der Handlungsfähigkeit; die Bejahung der Heterarchie bedeutet nicht die Leugnung der Hierarchie. Die Anerkennung der Unantastbarkeit allen Lebens leugnet nicht die Kompetenz, die Begabung, die Leistungsgesellschaft oder die vielen wichtigen Beiträge, die WILPs und die westliche Zivilisation im Allgemeinen für die Menschheit geleistet haben. Aber es kann einen Atomkrieg und das Ende der gesamten Zivilisation, nicht nur der westlichen, verhindern.
Letzte Kommentare